Представители бизнеса нередко сталкиваются с живым интересом правоохранительных органов к их деятельности.
Как правило, следователя интересует финансово хозяйственная документация Вашего предприятия (договоры, накладные, акты, платежные документы). Особенно это актуально в случаях внутренних нарушений, когда действия отдельных работников могут иметь как уголовно-правовые, так и трудовые последствия, в частности, вопросы увольнения за кражу на работе. Также это могут быть: информация об активах компании, данные о сотрудниках/должностных лицах предприятия, должностные инструкции, приказы. В адрес компаний могут приходить запросы от правоохранительных органов о предоставлении документов или определенной информации из статьи 93 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Возникает вопрос: как лучше поступить в данной ситуации? Отказать следователю в предоставлении документов или, наоборот, в ответ на его запрос направить соответствующие документы.
Что делать при запросе следователя о предоставлении документов
- В запросе обязательно должны быть указаны ФИО и должность лица, запрашивающего информацию или документы. Также не лишним будет проверить, действительно ли такое лицо работает в соответствующем правоохранительном органе на указанной должности;
- Запрос должен быть напечатан на бланке соответствующего правоохранительного органа;
- Запрос должен содержать информацию о номере уголовного производства и о факте, по которому оно осуществляется;
- Запрос должен содержать обоснование (реальные основания) необходимости получения тех или иных документов;
Однако представим ситуацию, что запрос следователя направлен с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства Украины. Какие в данном случае существуют возможные варианты поведения владельца бизнеса, чтобы случайно не подвергнуть свою компанию опасности?
- Самой распространенной реакцией в ответ на запрос представителя правоохранительного органа является отказ в предоставлении документов.
Конкретный порядок получения документов у лица или предприятия прописан в главе 15 УПК Украины «Временный доступ к вещам и документам». В частности, ст. 159 УПК Украины установлено, что такой временный доступ возможен исключительно на основании определения следственного судьи. Подобная правовая позиция изложена также и в заключении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (п. 18 разъяснений № 223-558/0/4.13 от 15.04.2013 г.): сторона уголовного производства имеет право требовать вещи и документы исключительно в порядке временного доступа или рассчитывать на добровольное предоставление вещей/документов их владельцем.
То есть компания обязана предоставить документы сотрудникам правоохранительных органов только в случае предъявления решения суда. В решении должен быть указан четкий перечень документов, необходимых следствию для расследования уголовного правонарушения.
Действительно, иногда следователи действуют по принципу «а вдруг повезет», обращаясь с запросом к предприятию. На практике довольно часто после получения отказа в предоставлении документов компания больше никогда не слышит о следователе и о соответствующем уголовном производстве. Это свидетельствует об отсутствии реальных оснований для обращения в суд с целью принудительного получения запрашиваемых документов.
В других случаях после отказа предоставить документы по требованию должностное лицо может обратиться к следственному судье с ходатайством о проведении обыска на предприятии. Целью проведения этого следственного действия является изъятие необходимых следователю документов.
- Когда компания уверена в законности своей позиции, она выбирает другой вариант поведения — быстро предоставить соответствующие документы следователю.
В свою очередь, это может освободить предприятие от мер процессуального принуждения и связанного с ними препятствования нормальной работе компании. Также вы не рискуете возможным изъятием гораздо большего количества документов.
Таким образом, в каждом конкретном случае следует тщательно оценить риски и преимущества различных вариантов ответов на запрос и выбрать лучший.
Анастасия Мерзлюк,
юрист Bires Law Firm
