Юридична компанія на аутсорсі чи штатний юрист?
Універсальної відповіді на це питання не існує. Все залежить від масштабів підприємства, кваліфікації команди та особливостей галузі. Однак є певні кластери, спираючись на які буде легше прийняти рішення.
Перевага інхауз юриста у тому, що його увага повністю зосереджена на діяльності компанії. Тому він краще знає документацію, у курсі специфіки взаємовідносин із партнерами і, як наслідок, зануреність у контекст дозволяє йому швидше та ефективніше реагувати на проблеми. Та є одне “але”.
Найчастіше юрист у штаті працює в режимі “регулярна зарплата, незалежно від результату”. Тому у мотивації він значно програє аутсорс-юристам, які: а) націлені на результат; б) з відповідальністю ставляться до кожного завдання, адже від цього залежить їх репутація і перспектива появи нових замовлень.
Штатний юрист — це витрати, незалежно від об’ємів роботи: заробітна плата, податки, соціальні пільги тощо. Для деяких компаній це велика розкіш, тому аутсорс-фірми часто стають єдиним ефективним рішенням. Перехід на абонентську плату дозволяє не лише економити, але і мати у власному розпорядженні штат професійних юристів з досвідом роботи у всіх ключових галузях права.
Навіть маючи штатного юриста, компанія не застрахована від того, що через типову одноманітну роботу його професійні компетенції будуть поступово застарівати, а коло знань у динамічному правовому світі — звужуватися. І якраз конкурентна перевага “вільних” юристів у тому, що вони працюють у різноманітних проектах, постійно розширюючи та удосконалюючи свій досвід за рахунок широкого кола завдань.
